Os dejamos aquí las palabras que nuestro ingeniero durante años, Maximino, nos dirigió el sábado en la 7ª reunión. Todos seguimos con atención sus palabras, que ademas de hacer un fantástico repaso de todas las facetas de la explotación, nos dejo alguna que otra reflexión entre lineas.
UNA HISTORIA CONTADA DESDE DENTRO
1.-INTRODUCCION
Cuando este verano me llamó MASEDA para proponerme, en nombre de la Organización, que diera la charla de este año no lo pensé dos veces, le dije que para mi seria un orgullo y una satisfacción personal muy grande y que contara conmigo, así que aquí estoy amigos, amigas, compañeros para hablar un poco del Pozo. Voy a procurar ser lo más breve posible, pero ANTES permitirme que haga una pequeña introducción:
Cuando llegué al Pozo Tres Amigos en Enero de 1980 solo llevaba dos años como ingeniero auxiliar de explotación en los Pozos Barredo y Polio; llegué por lo tanto con muy poca experiencia a un pozo pequeño, bueno creo que hay matizar, un pozo pequeño de unos 450 trabajadores en plantilla, que no deja de ser una gran empresa de las que ahora no hay muchas en Asturias. Y allí me encontré con excelentes profesionales a todos los niveles: Servicio Médico, Servicio Técnico, Personal, Administración, Mandos y Trabajadores en general. Son tantas las personas que debería de nombrar aquí que evitaré dar nombres concretos, pero si quiero aprovechar este momento para agradeceros a todos, aunque hayan pasado muchos años, vuestra colaboración y vuestra ayuda.
Hecha esta breve presentación creo que es el momento de entrar en materia:
Básicamente el objetivo principal de cualquier explotación minera es sacar el carbón al menor coste posible para obtener un beneficio económico que resulte compatible, aunque no siempre ha sido así, con unas condiciones de trabajo dignas, tanto salariales como de seguridad y salud de los trabajadores. Los costes más bajos se consiguen, obviamente, cuando se tienen los recursos necesarios: un buen yacimiento, una buena plantilla de personal y maquinaria, equipos e instalaciones en óptimas condiciones de funcionamiento.
MASEDA me dijo que no hablara cosas malas del pozo, pero en este caso no me queda otro remedio. De acuerdo con la afirmación anterior Tres amigos no podía resultar muy rentable a medida que íbamos bajando la cota de explotación porque si es cierto que tenía una muy buena plantilla de personal no podíamos decir lo mismo NI de sus instalaciones NI de su yacimiento.
2)-EL YACIMIENTO
El yacimiento de Tres Amigos era DIFICIL desde el punto de vista técnico. Tenía una estructura de sinclinal, con el eje en la dirección Este/Oeste, con una de sus ramas, la que llamábamos Zona NORTE del yacimiento, invertida y capas verticales muy arrosariadas y la otra, Zona SUR, con capas inclinadas que se iban tumbando en profundidad y de Este a Oeste. Las capas de carbón eran muy irregulares, con múltiples fallas y repuelgos, con dificultades para la inyección de agua y las galerías de explotación de cabeza eran LEVANTAMIENTOS que exigían profesionales de mucha calidad.
Estos factores técnicos y geológicos adversos hicieron poco favorable la mecanización y AUNQUE lo intentamos casi todo los porcentajes de producción mecanizada no llegaron a ser altos. El grueso de la producción salía de los talleres de explotación por testeros, con problemas geológicos, con problemas de inyección, con problemas de madera, con problemas de vagoneros y por lo tanto con problemas de rendimiento.
3)-LAS INSTALACIONES
Las instalaciones mecánicas y eléctricas del Pozo eran antiguas, estaban en mal estado, exigían mucho mantenimiento y no permitían una mejora de la organización de los trabajos. Para disminuir tiempos de operación tanto de extracción de carbón como de introducción de tierra, madera y materiales, había que empezar por reformar la máquina de extracción, mecanizar los embarques y automatizar el circuito de carbón de exterior y eso se fue haciendo a medida que iban llegando por cuentagotas, luego diré porqué, Inversiones a la Unidad.
Más tarde llegaría la reforma de la subestación eléctrica de exterior y de la sala de compresores, la primera de ellas muy necesaria por la antigüedad de las instalaciones y como consecuencia de un aumento en la mecanización de los trabajos y la segunda como consecuencia del alejamiento de las explotaciones y la insuficiente potencia de los compresores existentes dando como resultado disminuciones importantes de la presión del aire comprimido en los puntos de consumo.
Lo que no tenía una fácil solución ni se podía cambiar era la caña del pozo pero el buen estado de la misma no solo resultaba vital para el transporte del personal sino que afectaba a los tiempos de extracción y en definitiva a la Producción. El problema que teníamos era que la ladera del monte, con deslizamientos del orden de m/m año, afectaba a la estabilidad del castillete y a la alineación del guionaje, y estos efectos había que vigilarlos y controlarlos mediante una reparación regular, con periodicidad casi semanal, con equipos de personal altamente cualificados.
Pero la obra más importante, para el futuro de Tres Amigos, fue sin duda el Acondicionamiento de la caña del pozo entre 7 y 8 planta y aquí sí tengo que contaros algo que NO todos sabéis. La realización de estos trabajos se hizo con cargo al COSTE de la explotación porque no había partida presupuestaria alguna de inversión. En esas fechas, al menos sobre el papel, la explotación ya estaba sentenciada. ¿Pero sin INVERSION, como pudo hacerse la obra? Porque el Director de la Zona de Mieres D.Alfredo Fernández permitió la continuación de los trabajos.
Cuando finalizó la obra, al cabo de un año aproximadamente, D. Alfredo me dijo: “Maximino aquí en mi cajón está la propuesta de inversión que me hiciste llegar para bajar las jaulas a 8ª, no pude sacarla adelante porque, hasta última hora, el pozo fue candidato al cierre. Afortunadamente eso no ha ocurrido y ahora ya estamos en condiciones de iniciar una planta nueva.” Esto fue así y así lo cuento porque que creo que es de justicia recordarlo.
El Pozo tres Amigos tenía por tanto un mal yacimiento, unas instalaciones antiguas que había que modernizar si quería mejorar rendimientos y un problema de supervivencia en un contexto de reconversiones y alta conflictividad social.
4).-LAS RELACIONES LABORALES
La década de los años 80, fue una etapa convulsa, en la que se reconvirtieron y modernizaron gran parte de los sectores industriales más importantes de nuestro país. Este proceso de reconversión afectó de lleno a sectores vitales de la industria asturiana como la minería, la siderurgia o el sector naval, entre los ejemplos, a mi juicio, más importantes. Durante este periodo de tiempo Sindicatos y Partidos políticos llevaron a cabo grandes movilizaciones en defensa de la industria y el empleo en Asturias y en España.
A lo largo de estos años se aplicaron en HUNOSA dos planes trienales (81/83 y 84/86) y uno cuatrienal (87/90) con un mantenimiento razonable del volumen de empleo. Con estos planes se trataba de mejorar las relaciones laborales y de asegurar el futuro de la empresa con objetivos como la reducción y el rejuvenecimiento de la plantilla, el incremento de la mecanización del arranque y la inyección de fuertes inversiones para asegurar la continuidad de las instalaciones. Los nuevos ingresos de personal cualificado, que entraba directamente al proceso productivo, consiguió dos efectos positivos, por un lado dar trabajo a gran número de jóvenes en paro y por otro permitir el acceso a la jubilación anticipada de muchos trabajadores con silicosis de primer grado.
En mi opinión Tres Amigos supo aprovechar estos planes para acometer las reformas pendientes y para mejorar las RELACIONES LABORALES lo que trajo consigo un aumento de la productividad y una disminución del absentismo hasta conseguir situarse a primeros de los años 90 entre los mejores pozos de la empresa en resultados. Pocas dudas puede haber acerca del efecto positivo que sobre las relaciones laborales tuvieron medidas como las que a continuación relacionamos:
1. Cumplimiento del Convenio y Estatuto del Minero
2. Dialogo con las organizaciones sindicales en los órganos correspondientes
3. Información, participación y consulta de los trabajadores y sus representantes en materia de seguridad y salud.
Vamos a empezar por el primer punto. Aunque es verdad que manteníamos discrepancias, unas veces en cuanto al alcance, otras en cuanto a la interpretación de los textos legales tengo que decir que intentamos cumplir siempre con el Convenio y por supuesto con las nuevas exigencias que incorporaba el Estatuto del Minero (RD 3255/1983 de 21 de diciembre). El Estatuto del Minero fue una norma largamente esperada que trajo mejoras relevantes para los mineros como la reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales, la reducción de la edad de jubilación, la implantación de los Comités de Seguridad e Higiene y Delegados Mineros de Seguridad y la inclusión del artículo 19 del Estatuto de los Trabajadores en lo referente a posibilidad de paralización de los trabajos peligrosos. Este artículo especialmente delicado y de relativo fácil cumplimiento en la industria en general, no resultaba tan sencillo de aplicar en la minería de interior. Hay que tener en cuenta que no es lo mismo hacer un análisis del riesgo en un taller de explotación que en un taller de reparación de coches, después hay que evaluar dicho riesgo y finalmente en función del riesgo proceder o no a la paralización de la labor. En definitiva la introducción del artículo 19 en el Estatuto del Minero fue un asunto muy complejo que dio muchos quebraderos de cabeza pero siempre estuvimos en la línea de respeto a los derechos de información, consulta y participación de los órganos específicos de representación de los trabajadores en esta materia.
Otro tanto se puede decir del cumplimiento del Convenio: Hacíamos, ahora que está de moda esta palabra, todo lo que PODIAMOS pero no PODIAMOS hacer todo lo que QUERIAMOS. Uno de los asuntos, a mi juicio más importantes, que conseguimos acordar fue la implantación del sistema de selección de mandos y resto de categorías, que resultó muy apreciado por los trabajadores y que llegó a dar buenos resultados. Este trabajo fue reconocido y valorado a nivel de empresa, y me consta que D. Javier Orejas, que en aquella época llevaba la dirección de las Relaciones Industriales de HUNOSA, quiso extenderlo al resto de las unidades de explotación.
En cuanto al segundo punto. Las reclamaciones salariales en cualquier explotación minera eran casi diarias y Tres Amigos no era una excepción: tratamiento de las potencias mayores de 2.50 m, numero de vagoneros de la explotación, necesidades de inyección, el avance de los levantamientos, mejora condiciones salariales de maquinistas, camineros, personal de mantenimiento etc., y todo ello había que encauzarlo y negociarlo en tiempo real con las organizaciones sindicales, en las reuniones correspondientes.
Sin embargo las reclamaciones más difíciles de negociar, tenían que ver con comparaciones en materia salarial que las distintas categorías del pozo hacían en relación con las condiciones económicas existentes en otros centros de trabajo de la empresa o incluso dentro de la propia Unidad.
No se podía defender que, a IGUALDAD de trabajo, un trabajador con la misma categoría pudiera ganar menos que otro por el solo hecho de trabajar en un centro de trabajo distinto o incluso dentro del mismo centro en lugares de trabajo diferentes, pero también es verdad, aunque algunos no lo van a aceptar, que la reclamación así planteada no se ajustaba a la realidad. El problema estaba en cómo se medía la IGUALDAD de trabajo en explotaciones distintas y en condiciones de trabajo también DISTINTAS.
A nivel de Pozo y en trabajos como los de arranque o preparación la técnica de la IGUALACION servía a los sindicatos para ir tirando hacia arriba del jornal medio de picadores y barrenistas. Primero se luchaba por la IGUALACION con argumentos del tipo de: “si un trabajador no puede conseguir el mismo rendimiento que otro es porque tiene peores condiciones de trabajo pero merece ganar lo mismo porque está trabajando igual o mejor”, y una vez conseguido ese objetivo y pasado un cierto tiempo, volvían a sacar la reclamación de la mejora salarial para unos pocos con el argumento de que: “Los trabajadores con mejores rendimientos realizan un mayor esfuerzo y merecen por lo tanto GANAR MAS”. Y de esta manera se iniciaba el ciclo de la reclamación que, por darle un nombre apropiado, era como una especie de SILOGISMO CIRCULAR SALARIAL que nunca tenía fin.
SEGURIDAD Y SALUD. El mantenimiento de las condiciones de seguridad y salud en un pozo con un mal yacimiento y por tanto con dificultades de explotación era de VITAL importancia, y para ello resultaba determinante la información, participación y consulta de los trabajadores, a través de sus órganos específicos de representación. Sin la colaboración que tuvimos del entonces Delegado Minero de Seguridad Eliseo Noriega o el papel desempeñado por el Comité de Seguridad e Higiene, estudiando, analizando y participando en la elaboración de planes de seguridad, no hubiera sido posible llevar la nave a buen puerto.
Durante esta década de los 80 tuvimos que lamentar la pérdida de un ayudante minero muy querido en el pozo, Jeromín, en un desgraciado accidente en la Capa/13. Aprovecho esta ocasión para mandarle un abrazo muy fuerte, a su hermano Jandro y mi sentido pésame por la pérdida reciente de su otro hermano Justo, muy querido y respetado en el Pozo.
Hablando de la Seguridad, me gustaría dedicar unas palabras a un accidente de consecuencias catastróficas para el pozo, pero afortunadamente sin víctimas, como fue el de la caída de una locomotora por la caña del Pozo, con daños muy importantes en las instalaciones de extracción que impidieron el normal desarrollo del proceso productivo.
Como consecuencia de este accidente hubo que regular de empleo y sueldo a la totalidad de la plantilla durante el tiempo que duraron los trabajos de reconstrucción (1 mes aproximadamente). Los Sindicatos reclamaron ante la antigua MAGISTRATURA de Trabajo las condiciones salariales de la REGULACION al entender que la empresa no había adoptado todas las medidas de seguridad y la sentencia del magistrado D.Tomas Maillo les dio, sorprendentemente, la razón y digo de forma sorprendente porque en este accidente en particular, a pesar de los años que pasaron, sigo pensando lo mismo: Las instalaciones cumplían con todas las medidas de seguridad previstas en la normativa vigente y además la forma en que ocurrió lo hacían totalmente IMPREVISIBLE.
La conclusión es que de acuerdo con esta sentencia, PARA evitar determinados accidentes no bastaría con cumplir con la normativa vigente sino que habría que adoptar medidas que funcionen incluso contra la voluntad o el exceso de confianza del trabajador, pero yo añadiría algo que considero importante: Estoy de acuerdo con la conclusión pero sin olvidar que las medidas tienen que resultar económicamente viables y técnicamente posibles.
5).- LA SUPERVIVENCIA
Hemos pasado revisión, de una manera muy rápida, a las características técnicas del pozo, a la mejora de las instalaciones de producción, a las relaciones laborales, al tratamiento de la seguridad y salud de los trabajadores a lo largo del período que va desde 1980 hasta 1992 ambos inclusive y solo me queda decir unas palabras sobre la SUPERVIVENCIA del Pozo.
Todo el mundo sabe algo sobre la teoría de la evolución de las especies de Charles DARWIN. Unos tienen la idea de que tiene algo que ver con la afirmación, por cierto errónea, de que solo SOBREVIVEN los más fuertes, se aproximan algo más los que piensan que lo que DARWIN realmente quería decir era que los que mejor se adaptan tienen mayores posibilidades de sobrevivir, aunque parece ser que, ni siquiera esta afirmación, es totalmente verdadera. Pues bien, todo esto en cierta forma también resulta válido cuando aplicamos la misma idea al mundo de la empresa y en particular al proceso de selección de pozos como consecuencia de la dura reconversión de la minería en la década de los 90.
El primer Plan de Reconversión de empresa (91/93) tenía dos pilares: La prejubilación a los 52 años que, aunque muy positiva para el trabajador, resultaba muy negativa para la empresa Y los planes de diversificación y desarrollo industrial de las zonas afectadas. Este Plan redujo el número de pozos en explotación a 13 y la plantilla en más de 6.000 trabajadores, pero los criterios de selección de pozos para el cierre nunca estuvieron claros
¿Había que empezar cerrando los pozos de peor rendimiento, aunque fueran grandes, o por el contrario había que iniciar procesos de concentración de personal procediendo al cierre de las unidades pequeñas? ¿Había que seleccionar las unidades en función de la calidad de sus carbones o lo que realmente importaba era la cantidad de producción bruta extraída aun a costa de empeorar rendimientos en carbón lavado?
Resultaba muy difícil explicar el cierre de algunas unidades y el mantenimiento de otras que eran más grandes pero de peores resultados, por eso nadie hablaba de cierres sino de CONCENTRACION de recursos materiales y humanos en las grandes Unidades, con vistas a conseguir mejores rendimientos de explotación. Nunca estuve a favor del cierre de pozos, que no fuera por motivos técnicos y/o económicos MUY EVIDENTES, y por eso me alegré de ver que Tres amigos mantuviera su actividad hasta tener prácticamente agotadas sus reservas de carbón (diciembre 2001).
¿Pero porque se salvó del cierre un pozo PEQUEÑO como Tres Amigos con importantes carencias en su yacimiento? Es difícil dar una explicación sencilla a un asunto complejo pero en mi opinión fueron dos las razones: La primera de ellas, en aplicación de la teoría de Darwin al mundo de la empresa, PORQUE SUPO ADAPTARSE A LOS CAMBIOS y la segunda quizás más importante todavía, porque existió una gran voluntad y una firme determinación de sus trabajadores.
Había una gran voluntad de resistencia al cierre y había determinación porque había convicciones firmes, estábamos convencidos de que podíamos salvarlo, no queríamos que nos repartieran por otros pozos y mejoramos la productividad, el absentismo, el rendimiento y en definitiva la competitividad de la explotación hasta conseguir su salvación.
6).-A MODO DE REFLEXION FINAL
Finalizo. Para mí fue una gran suerte, vivir esta experiencia única en el Pozo Tres Amigos de la que, como dije anteriormente, saqué muchas enseñanzas, algunas de las cuales me sirvieron para mi desarrollo profesional en otros puestos de responsabilidad. Aprendí cosas muy importantes relacionadas con la dirección de los trabajos, con la importancia de la mejora de los procesos, con las relaciones laborales, con el respeto al papel que juegan las organizaciones sindicales, con la capacidad para la negociación y el dialogo.
Creo que la supervivencia de la empresa no se consigue eliminando derechos, ni prescindiendo de actores que puedan resultar incómodos. No sobra nadie. Cuando se quitan derechos que costó mucho trabajo conseguir, cuando se habla de mejorar la competitividad actuando sobre los salarios de los trabajadores, cuando no existen garantías para la negociación de los convenios, en mi opinión se están preparando las condiciones para el cierre de la empresa. Como dije anteriormente nadie quería el cierre del Pozo Tres Amigos, todos lo necesitaban, todos lucharon por su continuidad y por eso se salvó. Nada más y muchas gracias por vuestra atención.
